ЦИА са до­зво­лом за уби­ја­ње

Шта би се де­си­ло ка­да би Ру­си­ја по­сла­ла дро­но­ве у Укра­ји­ну да уби­ја љу­де за ко­је твр­ди да су ан­ти­ру­ски те­ро­ри­сти на осно­ву тај­них оба­ве­штај­них по­да­та­ка ко­је не­ће да от­кри­је?

Да, ствар­но, шта ка­да би се Ру­си­ја по­на­ша­ла као САД и ши­ром пла­не­те не­тран­спа­рент­но сла­ла бес­пи­лот­не ле­те­ли­це за „ци­ља­но уби­ја­ње” не­при­ја­те­ља?

Ово су пи­та­ње пр­во по­ста­вља­ли но­ви­на­ри а у упра­во об­ја­вље­ном из­ве­шта­ју о аме­рич­ким на­па­ди­ма из дро­но­ва исто се пи­та­ју и бив­ши оба­ве­штај­ци, вој­ни зва­нич­ни­ци, екс­пер­ти и по­ли­ти­ча­ри из обе глав­не пар­ти­је САД: „Ка­ко би САД ве­ро­до­стој­но мо­гле да осу­де Ру­си­ју за ци­ља­на уби­ја­ња у та­квим окол­но­сти­ма?”

Спе­ци­јал­на ко­ми­си­ја је ана­ли­зи­ра­ла про­грам „ци­ља­них уби­ста­ва” из бес­пи­лот­них ле­те­ли­ца за­кљу­чив­ши да, ка­ко пре­но­си „Њу­јорк тајмс”, он мо­же да уву­че САД у бес­крај­ни рат а остат­ку све­та да при­мер ка­ко да тај­но спро­во­ди ли­кви­да­ци­је на ту­ђој те­ри­то­ри­ји. Рад ове гру­пе тек је по­след­њи апел Ва­шинг­то­ну да ко­нач­но об­ја­ви број вој­них и ци­вил­них жр­та­ва опе­ра­ци­ја из дро­но­ва.

Оба­ми­но оми­ље­но оруж­је про­тив те­ро­ри­ста, дро­но­ви, спас су за аме­рич­ке вој­ни­ке ко­ји би као ре­гу­лар­ни пи­ло­ти мо­жда из­гу­би­ли жи­вот из­над не­ке од бли­ско­и­сточ­них гу­ду­ра, али су и уби­стве­на „играч­ка” за ци­ви­ле ко­ји се на­ђу у ње­ној бли­зи­ни. Због ве­ли­ког бро­ја на­стра­да­лих гра­ђа­на, ко­ји су у по­гре­шно вре­ме би­ли на по­гре­шном ме­сту, као и због кр­ше­ња ме­ђу­на­род­них пра­ви­ла, мо­же се ре­ћи да је са на­о­ру­жа­ним бес­пи­лот­ним ле­те­ли­ца­ма од­ле­тео и до­бар део аме­рич­ког угле­да у све­ту.

Пре­ма по­да­ци­ма ва­шинг­тон­ског ин­сти­ту­та Њу Аме­ри­ка Фа­ун­деј­шен, из­ме­ђу 2.003 и 3.321 осо­ба је по­ги­ну­ло у на­па­ди­ма аме­рич­ких дро­но­ва у Па­ки­ста­ну из­ме­ђу 2004. и 2013. Бри­тан­ски Би­ро за ис­тра­жи­вач­ко но­ви­нар­ство до­шао је до по­да­тка да је Оба­ми­на вла­да из овог мо­дер­ног ар­се­на­ла уби­ла 2.400 љу­ди, као и да је у Па­ки­ста­ну усмр­ће­но из­ме­ђу 416 и 951 ци­ви­ла укљу­чу­ју­ћи око 200 де­це.

Аме­рич­ки прав­ни­ци гло­же се око за­кон­ске осно­ве „ро­бо­та” за се­ја­ње смр­ти. Пр­ви сма­тра­ју да је но­ви адут са­вре­ме­ног ра­то­ва­ња са­свим ле­га­лан јер је пре­ма аме­рич­ким за­ко­ни­ма до­зво­ље­но сла­ти дро­но­ве у рат­не зо­не. Из­ви­ни­те, ка­да смо об­ја­ви­ли рат Па­ки­ста­ну, Је­ме­ну или Со­ма­ли­ји, пи­та­ју се дру­ги. Вла­да од­го­ва­ра да је у ра­ту про­тив те­ро­ри­зма и Ал Ка­и­де, да је тај рат гло­ба­лан и да за­то она има пра­во на уда­ре где год се на­ла­зе ми­ли­тан­ти ко­ји пре­те САД. Осим то­га, не по­сто­ји свет­ска вла­да ко­ја би мо­гла да овај се­јач смрт из ва­зду­ха про­гла­си не­за­ко­ни­тим по ме­ђу­на­род­ном пра­ву.

САД ова­ко ло­ве по­је­дин­це ко­је сма­тра­ју опа­сним за сво­ју без­бед­ност. Про­шло­го­ди­шњи из­ве­штај УН, Ам­не­сти ин­тер­не­ше­не­ла и Хју­ман рајтс во­ча (ХРВ) ис­ти­че да је овај про­грам ар­би­трар­ног ли­ша­ва­ња жи­во­та крај­ње за­тво­рен за јав­ност. По­сто­је три про­гра­ма, два вој­на и је­дан у ру­ка­ма ЦИА. Пр­ви је на те­ри­то­ри­ја­ма ко­је вла­да тре­ти­ра као рат­не зо­не, по­пут Ав­га­ни­ста­на. Дру­ги је у зе­мља­ма са ко­ји­ма САД ни­су у ра­ту, по­пут Је­ме­на. Тре­ћи спро­во­ди ЦИА. О ње­му се нај­ма­ње зна. Ве­ру­је се да се углав­ном спро­во­ди у Па­ки­ста­ну. Не­рет­ко је и вла­ди те­шко да до­ђе до по­да­та­ка где аген­ци­ја тач­но уда­ра и ко­ли­ко љу­ди уби­ја. По­ме­ну­ти би­ро твр­ди да ЦИА ша­ље дрон у Па­ки­стан на сва­ка че­ти­ри да­на.

Оружје против америчких непријатеља – ратна беспилотна летелица (Фото Ројтерс)

За Ам­не­сти ин­тер­не­ше­нел, сви ови на­па­ди су „ван­суд­ска по­гу­бље­ња” ко­ја кр­ше пра­ви­ла ра­то­ва­ња јер „по ме­ђу­на­род­ном ху­ма­ни­тар­ном пра­ву, аме­рич­ки дро­но­ви би у сва­ком тре­нут­ку мо­ра­ли да по­шту­ју пра­ви­ло да се ци­ви­ли раз­ли­ку­ју од бо­ра­ца. У слу­ча­ју да ни­је ја­сно, мо­ра се прет­по­ста­ви­ти да ту осо­бу тре­ба за­шти­ти од ди­рект­ног на­па­да”.

Све­до­че­ћи у Кон­гре­су, Ро­за Брукс, про­фе­сор­ка уни­вер­зи­те­та Џорџ­та­ун, ко­ја је уче­ство­ва­ла и у ра­ду по­ме­ну­те ко­ми­си­је, ка­за­ла је да „ка­да вла­да сма­тра да има пра­во да би­ло кад, би­ло где уби­је би­ло ко­га на осно­ву тај­ног кри­те­ри­ју­ма или тај­не ин­фор­ма­ци­је из не­и­ме­но­ва­них из­во­ра, то под­ри­ва вла­да­ви­ну пра­ва”.

Рат­но пра­во зах­те­ва да ме­те ис­кљу­чи­во бу­ду вој­не, док зах­тев за про­пор­ци­о­нал­ни од­го­вор на­ла­же да се из­бе­га­ва­ју сви на­па­ди ко­ји до­во­де до смр­ти ци­ви­ла, од­но­сно атак ко­ји не би био сра­зме­ран опа­сно­сти. Оба­ма је, од­го­ва­ра­ју­ћи на но­ви­нар­ско пи­та­ње о ци­вил­ним жр­тва­ма дро­но­ва, ка­зао да стал­но раз­ми­шља о на­стра­да­лим ци­ви­ли­ма, али да је ње­го­ва оба­ве­за да пре све­га за­шти­ти аме­рич­ке гра­ђа­не.

Рат уз по­моћ „џој­сти­ка” омо­гу­ћа­ва Аме­ри­ци да се об­ра­чу­на са не­при­ја­те­љи­ма и та­мо где не же­ли да ша­ље тру­пе. Са дру­ге стра­не, то ју је уве­ло у ни­ка­да об­ја­вље­ни рат са Па­ки­ста­ном. По­гре­шне ин­фор­ма­ци­је су уоби­ча­је­не: стра­да­ли су и љу­ди ко­ји ни­су има­ли ни­ка­кве ве­зе са те­ро­ри­сти­ма. Де­ша­ва­ло се да дрон рас­па­ли не­по­сред­но по­сле пр­вог уда­ра и та­да уби­је ци­ви­ле ко­ји су при­ско­чи­ли у по­моћ по­го­ђе­ни­ма или ко­ји су кре­ну­ли на са­хра­ну.

Не­дав­ни из­ве­штај по­себ­но кри­ти­ку­је тај­но­ви­тост про­гра­ма и на­по­ми­ње да, док ли­кви­ди­ра да­на­шње те­ро­ри­сте, САД ства­ра бу­ду­ће: „Не по­сто­ји на­зна­ка да је аме­рич­ка стра­те­ги­ја да се уни­шти Ал Ка­и­да за­у­зда­ла успон екс­тре­ми­зма су­нит­ских исла­ми­ста, спре­чи­ла осни­ва­ње екс­тре­ми­стич­ких гру­па ши­ит­ских исла­ми­ста или по­бољ­ша­ла ду­го­роч­не аме­рич­ке без­бед­но­сне ин­те­ре­се.”

На ин­си­сти­ра­ње „Њу­јорк тај­мса” и Аме­рич­ког са­ве­за за гра­ђан­ске сло­бо­де, вла­да је пре не­ко­ли­ко да­на мо­ра­ла да ски­не озна­ку тај­но­ви­то­сти са до­ку­мен­та ко­јим је на­ре­ђе­но смак­ну­ће аме­рич­ког др­жа­вља­ни­на Ан­ва­ра ел Авла­ки­ја у Је­ме­ну. До­ку­мент по­ка­зу­је да је Ми­ни­стар­ство прав­де сма­тра­ло да је Авла­ки „при­пад­ник не­при­ја­тељ­ских сна­га”, као и да вла­да ни­је има­ла на­чин да га ухап­си и при­ве­де прав­ди због че­га је ње­го­во уби­ство би­ла ис­прав­на од­лу­ка.

Ад­ми­ни­стра­ци­ја се по­зи­ва­ла на то да се у по­себ­ним си­ту­а­ци­ја­ма кр­ши оп­ште пра­ви­ло: по­ли­ца­јац пу­ца на на­о­ру­жа­ног кри­ми­нал­ца, а ва­тро­га­сна ко­ла про­ла­зе кроз цр­ве­но све­тло. Њу­јор­шки днев­ник ни­је био за­до­во­љан об­ја­шње­њем. По­ли­цај­ци ла­ки на оба­ра­чу по­ста­ју пред­мет ис­тра­ге и од­го­ва­ра­ју ако им се до­ка­же пре­те­ра­на упо­тре­ба си­ле, док у вој­сци и ЦИА још ни­ко ни­је од­го­ва­рао што је по­гу­бље­ње по­је­ди­на­ца пре­ра­ста­ло у срав­њи­ва­ње се­ла са зе­мљом.

Оба­ма је на­ја­вио да ће Пен­та­гон од ЦИА пре­у­зе­ти нај­ве­ћи део ових опе­ра­ци­ја као и да ће обе­ло­да­ни­ти по­дат­ке о ак­ци­ја­ма дро­но­ва. Ни­је ја­сно ка­да би тај­ни аген­ти мо­гли да пре­ста­ну са уда­ри­ма ни­ти ка­да ће јав­но­сти би­ти пре­до­че­ни де­та­љи. У ме­ђу­вре­ме­ну, ни вој­ска ни Аген­ци­ја не­ће гу­би­ти вре­ме.