Скот Ритер: Американци обмањују свет, напади на Хуте нису у складу са међународним правом

Док Вашингтон тврди да су удари на објекте јеменских Хута дефанзивни и потпуно легални, чињенице показују није тако

„Удари у Јемену били су неопходни, пропорционални и у складу са међународним правом“. Овом изјавом, делегат Сједињених Држава у Уједињеним нацијама бранио је прошлонедељне заједничке америчко-британске војне ударе на циљеве јеменских Хута.

Иронично је, пише бивши обавештајац Оружаних снага САД Скот Ритер, да је ова изјава дата пред Саветом безбедности УН који није одобрио ту акцију, чиме је елиминисана свака могућност давања легитимитета америчким акцијама.

Повеља УН наводи два услова према међународном праву у којима се може користити војна сила. Један је у случају легитимне самоодбрана, из члана 51, док је други у складу са овлашћењем које је дао Савет безбедности УН кроз резолуцију донету у складу са Поглављем 7 Повеље УН.

Британски министар спољних послова Дејвид Камерон позвао се на Савет безбедности УН у свом оправдању умешаности Велике Британије у нападе на Јемен, тврдећи да је Савет „јасно ставио до знања“ да „Хути морају да зауставе нападе у Црвеном мору“.

Иако је Савет безбедности издао резолуцију којом захтева да Хути престану са својим нападима на међународне бродове у Црвеном мору, ова резолуција није усвојена у складу са Поглављем 7, па стога ни САД ни Велика Британија нису имале никаква овлашћења према међународном праву да спроведу своје нападе на Јемен.

И САД и Велика Британија су се позивале на појам самоодбране у својим нападима на Јемен, чиме су индиректно алудирали на могућу акцију према члану 51 Повеље УН. Амерички председник Џозеф Бајден оправдао је амерички напад на снаге Хути милиције у саопштењу објављеном убрзо након завршетка напада.

„Наредио сам ову војну акцију у складу са својом одговорношћу да заштитим Американце у земљи и иностранству“, навео је он.

Главни проблем са овим аргументом је што Хути нису напали Американце, било код куће или у иностранству. У мери у којој су америчке снаге раније користиле оружје које су испалили Хути, оне су то чиниле како би заштитиле неамеричку имовину – било Израел или међународне бродове – од напада Хута. Ни под којим околностима САД не могу да тврде да су их напали Хути.

Амерички напади, тврди Бајден, „извршени су да би се одвратила и ослабила способност Хути да покрену будуће нападе“.

Овај језик сугерише да су САД настојале да елиминишу непосредну претњу комерцијалним поморским операцијама на међународним пловним путевима. Да би испуниле захтеве међународног права у вези са колективном самоодбраном – јединим могућим аргументом за легитимитет пошто саме САД нису биле нападнуте – САД би морале да покажу да су део колектива држава које су Хути или напали или су им претили.

Крајем децембра 2023, САД су, заједно са неколико других држава, окупиле војне снаге у такозваној операцији „просперити гардијан“ како би одвратиле нападе Хута на бродове у Црвеном мору.

Међутим, Американци су накнадно покопали сваку могућност да тврде да су њихове акције биле у складу са међународним правом, односно да су биле чин колективне превентивне самоодбране у складу са чланом 51 Повеље УН.

Централна команда САД (ЦЕНТЦОМ), која је одговорна за операције на Блиском истоку, издала је саопштење за јавност убрзо након што је Вашингтон покренуо други напад на радар Хута за који тврди да је умешан у гађање бродова у Црвеном мору.

У саопштењу се наводи да је напад био „акција која је уследила“ након напада изведених 12. јануара и да „није повезан са Операцијом ‘просперити гаардијан’, одбрамбеном коалицијом од преко 20 земаља која делује у Црвеном мору, мореузу Баб ал-Мандеб и Аденском заливу“.

Дистанцирајући се од операције „чувар просперитета“ (просперити гардијан), САД су фатално поткопале сваки појам превентивне колективне самоодбране према члану 51 Повеље УН, истичући једнострану и незакониту природу својих војних напада на Јемен.

Извор:
РТ