Власт у Црној Гори Митрополији отела 30 цркава

ПРАВНИ ЗАСТУПНИК МЦП ДАЛИБОР КАВАРИЋ УПОЗОРИО ДА ВЛАСТ НЕЗАКОНИТО ОТУЂУЈЕ ИМОВИНУ СПЦ

Правни заступник МЦП, Далибор Каварић

Овакво поступање органа управе и Управног суда резултат је организованог и координираног односа Владе и користи се у очигледној одмазди и обрачуну према Цркви са крајњим циљем да се непокретна црквена имовина од ње отме – упозорио је адвокат Далибор КаварићВласт по­ку­ша­ва да раз­вла­сти Ми­тро­по­ли­ју цр­но­гор­ско-при­мор­ску (МЦП) сво­јин­ских пра­ва над цр­ква­ма, хра­мо­ви­ма и гро­бљи­ма у пре­сто­ни­ци Це­ти­ње, чи­ме још јед­ном по­ка­зу­је оти­мач­ку по­ли­ти­ку пре­ма Цр­кви и ње­ној имо­ви­ни, оци­је­нио је за „Дан” прав­ни за­ступ­ник МЦП Да­ли­бор Ка­ва­рић. Он је ука­зао да су над­ле­жне ко­ми­си­је за из­ла­га­ње Упра­ве за не­крет­ни­не Це­ти­ње у то­ку фор­ми­ра­ња ка­та­стра не­по­крет­но­сти Пре­сто­ни­це пре­пи­са­ли на дру­го ли­це 10 обје­ка­та (цр­кве, хра­мо­ви, гро­бља) ко­ји су би­ли у ви­ше­вје­ков­ном вла­сни­штву МЦП. У то­ку про­шле го­ди­не Ми­тро­по­ли­ја је у ка­та­стар­ским еви­ден­ци­ја­ма на сли­чан на­чин оста­ла без око 20 обје­ка­та, ко­ји су пре­пи­са­ни на Це­ти­ње и др­жа­ву.

Да­ли­бор Ка­ва­рић об­ја­шња­ва да су ор­га­ни Упра­ве за не­крет­ни­не не­за­ко­ни­то упи­са­ли цр­кве­на до­бра ка­да су Ми­тро­по­ли­ју ли­ши­ли ње­них сво­јин­ских пра­ва та­ко што су цр­кве, хра­мо­ве и гро­бља упи­са­ли на са­ме се­бе као вла­сни­ке.

– На тај на­чин су на­пра­ви­ли од­ре­ђе­ни прав­ни ха­ос ка­ко би Ми­тро­по­ли­ју оне­мо­гу­ћи­ли у вр­ше­њу сво­јин­ских устав­них пра­ва. Ко­ми­си­је за из­ла­га­ње су ра­ни­је вр­ши­ле упис цр­ка­ва и гро­ба­ља на Пре­сто­ни­цу и др­жа­ву. То је раз­ли­ка у од­но­су на са­да­шње по­сту­па­ње. Ме­ђу­тим, Упра­ва за не­крет­ни­не је са­да при­ми­је­ни­ла стра­те­ги­ју и са­да тај очи­глед­но не­за­ко­ни­ти упис не вр­ши на Оп­шти­ну, већ цр­кве упи­су­је на са­ме се­бе – ка­зао је Ка­ва­рић за „Дан”.

Об­ја­шња­ва да то ра­де на на­чин што, на при­мјер, Цр­кву Све­те Пет­ке, чи­ји је вла­сник Ми­тро­по­ли­ја, ко­ми­си­ја не упи­су­је на МЦП, већ на са­му се­бе.

– Као да је Цр­ква Св. Пет­ке вла­сник са­ме се­бе. Циљ је да се иза­зо­ве прав­ни ха­ос и анар­хи­ја, ка­ко би Упра­ва за не­крет­ни­не, Ми­ни­стар­ство фи­нан­си­ја и дру­ги др­жав­ни ор­га­ни рас­по­ла­га­ли цр­кве­ном имо­ви­ном и ка­ко би би­ла оне­мо­гу­ће­на у вр­ше­њу сво­јих пра­ва – сма­тра он.

Ка­ва­рић упо­зо­ра­ва да је Управ­ни суд са­да по­чео да по­твр­ђу­је ова­кве од­лу­ке Упра­ве за не­крет­ни­не и Ми­ни­стар­ства фи­нан­си­ја, оцје­њу­ју­ћи да се ра­ди о ко­ор­ди­ни­са­ној ак­ци­ји.

– Ово је је­дан Управ­ни суд ко­ји је на­пра­вио дис­кон­ти­ну­и­тет у од­но­су на до­бру и за­ко­ни­ту прак­су ра­ни­јег Управ­ног су­да. Под ути­ца­јем је из­вр­шне вла­сти и ор­га­на ис­под ње. Ова­кво по­сту­па­ње ор­га­на упра­ве и Управ­ног су­да ре­зул­тат је ор­га­ни­зо­ва­ног и ко­ор­ди­ни­ра­ног од­но­са Вла­де и ко­ри­сти се у очи­глед­ној од­ма­зди и об­ра­чу­ну пре­ма Цр­кви са крај­њим ци­љем да се не­по­крет­на цр­кве­на имо­ви­на од ње от­ме – ис­ти­че Ка­ва­рић.

Сма­тра да се вла­ди­не пре­тен­зи­је пре­ма имо­ви­ни Ми­тро­по­ли­је цр­но­гор­ско-при­мор­ске осли­ка­ва­ју на при­мје­ру ико­не Бо­го­ро­ди­це Фи­лер­мо­се, ко­ја је, ка­ко ка­же, оте­та из ма­на­сти­ра Острог.

– Оте­ли су је да би је из­ла­га­ли по не­ка­квим пе­ћи­на­ма и да би ту­ри­сти­ма на­пла­ћи­ва­ли ула­зни­це за њу. Оти­ма­ње цр­ка­ва је са­мо кон­ти­ну­и­тет по­сту­па­ња Вла­де ко­ји се огле­да кроз јед­ну оти­мач­ку по­ли­ти­ку по­ре­ма Цр­кви и ње­ној по­крет­ној и не­по­крет­ној имо­ви­ни и све­ти­ња­ма – упо­зо­рио је Ка­ва­рић.

Ко­ми­си­ја за из­ла­га­ње за ка­та­стар­ску оп­шти­ну Ће­кли­ћи Це­ти­ње је Цр­кву Св. Пет­ке упи­са­ла као „До­бро цр­кве Све­те Пет­ке – Ку­ћи­шта Ће­кли­ћи”. Та­ко је учи­ње­но и са цр­ква­ма Све­тог Ђор­ђа, Све­тог Ни­ко­ле, Св. Сте­ва­на, Св. Тро­ји­це, Св. Ни­ко­ле, Св. Или­је, Св. Пе­тра, Св. Јо­ва­на, Св. Са­ве.

Ми­тро­по­ли­ја је ра­ни­је на­ја­вљи­ва­ла мо­гућ­ност под­но­ше­ња кри­вич­них при­ја­ва про­тив слу­жбе­ни­ка це­тињ­ског ка­та­стра, Ми­ни­стар­ства фи­нан­си­ја и Пре­сто­ни­це Це­ти­ње, због не­за­ко­ни­тог од­у­зи­ма­ња цр­кве­не имо­ви­не на под­руч­ју те оп­шти­не. Упо­зо­ра­ва­ли су да су на­кон ви­ше­вје­ков­ног га­здо­ва­ња це­тињ­ским хра­мо­ви­ма и цр­кве­ном имо­ви­ном, ор­га­ни упра­ве за­по­че­ли са пре­пи­си­ва­њем тих не­по­крет­но­сти на др­жа­ву, па је на тај на­чин до­сад оту­ђе­но пре­ко 15 цр­ка­ва.

Слу­жбе­ни­ци Упра­ве за не­крет­ни­не пре­ко ко­ми­си­ја за из­ла­га­ње до­сад су пре­пи­са­ли на др­жа­ву и Пре­сто­ни­цу имо­ви­ну Ми­тро­по­ли­је у ка­та­стар­ским оп­шти­на­ма Шти­та­ри, Ре­сна, Мар­ко­ви­на, Прен­тин До, Тре­шње­во, Че­во, Убли, Ко­би­љи До, Ве­ле­сто­во, Ла­ства и дру­ге. Ми­тро­по­ли­ја је по­том пред Управ­ним су­дом по­кре­ну­ла про­це­ду­ру до­ка­зи­ва­ња не­за­ко­ни­те прак­се ор­га­на упра­ве и вла­сни­штва над цр­ква­ма Све­тог Ни­ко­ле, Св. Ар­хан­ге­ла Ми­ха­и­ла, Св. Про­ро­ка Или­је, Св. Лу­ке, Ро­жде­ства Пре­све­те Бо­го­ро­ди­це, Ва­ве­де­ња и Вас­кр­се­ња Хри­сто­вог, Ус­пе­ња Пре­све­те Бо­го­ро­ди­це, Св. Јо­ва­на Кр­сти­те­ља…

Управ­ни суд је до са­да у ви­ше на­вра­та по­ни­шта­вао не­за­ко­ни­ту прак­су Упра­ве за не­крет­ни­не и Ми­ни­стар­ства фи­нан­си­ја, ко­ји су до­но­си­ли та­ква рје­ше­ња, од­но­сно од­би­ја­ли жал­бе Ми­тро­по­ли­је да су до­ни­је­та не­за­ко­ни­то. Ме­ђу­тим, Управ­ни суд је у не­ким пред­ме­ти­ма одо­брио прак­су да се за вла­сни­ка цр­кве у ка­та­стру упи­ше она са­ма.

Извор: Дан